Климович М.А. Сетевые структуры как механизм хозяйственной деятельности
Аннотация: отмечена тенденция снижения ВВП даже при благоприятной конъюнктуре на рынке энергоресурсов, что объясняется структурными макроэкономическими проблемами. Рассмотрены сетевые, рыночные и иерархические структуры, проведена их сравнительная характеристика. Выявлены преимущества и ограничения сетевых форм организации экономики. Приведены данные о распространении информационно-коммуникационных технологий как базиса для развития сетевых механизмов хозяйственной деятельности. Сделан вывод о необходимости синтеза всех трех типов структур для осуществления результативного индустриального маневра в структурной политике государства.
Ключевые слова: экономическое развитие, сетевые структуры, традиционные структуры, информационно-коммуникационные технологии.
Klimovich Maria Alexandrovna, post graduate student «National Research Tomsk Polytechnic University»
NETWORK STRUCTURES AS A MECHANISM OF ECONOMIC ACTIVITY
Annotation: The tendency of GDP decline was noted even under favorable conditions in the energy resources market, which is explained by structural macroeconomic problems. Network, market and hierarchical structures are considered, their comparative characteristics are carried out. The advantages and limitations of network forms of economic organization are revealed. Data on the dissemination of information and communication technologies as a basis for the development of network mechanisms of economic activity are given. It is concluded that it is necessary to synthesize all three types of structures for the implementation of an effective industrial maneuver in the structural policy of the state.
Key words: economic development, network structures, traditional structures, information and communication technologies.
На сегодняшний день для экономики России характерны сырьевая направленность развития, тенденция технологической зависимости, аморфности экономического роста и его качества. Говоря об экономическом росте в современных условиях, нельзя не отметить, что он предполагает не только увеличение параметров ВВП, но и фактическую реализацию конкурентных преимуществ в сферах технологического, социального, производственного и промышленного развития. По данным Федеральной службы государственной статистки, в 2003 году ВВП России по сравнению с предыдущим годом вырос на 7,3%, в 2004 – на 7,2%, в 2005 – на 6,4%, в 2006 – на 8,2%, в 2007 на – 8,5%. Однако уже в 2008 году наметилась тенденция к его снижению: прирост ВВП составил всего 5,2%, а в 2009-м его объем сократился на 7,8%. С 2010 г. рост был восстановлен: 2010 г. – 4,5%, 2011 г. – 4, 3%, 2012 г. – 3,5 %, 2013 г. – 1,3%, 2014 г. – 0, 6%, а с 2015 г. и вовсе наблюдается отрицательный темп роста – (-3,9%), (-0,2%) за 2016 г. [1].
Несмотря на очевидную сырьевую доминанту в российской экономике, анализируя динамику ВВП, нельзя не заметить, что помимо резкого снижения ВВП в 2009 г. в период кризиса (среднегодовая цена на нефть марки «Брент» составляла 61,9 долларов за баррель), наблюдается также довольно резкий спад в 2013 г. и 2014 г. при достаточно высоких среднегодовых ценах на нефть марки «Брент» (108,8 и 98,9 долларов за баррель соответственно) [2]. Таким образом, можно сделать вывод, что прямая корреляция между показателем ВВП и ценой нефти отсутствует. Также нельзя утверждать, что антироссийские санкции, введенные в связи с Украинским кризисом, являются определяющим фактором снижения ВВП страны в 2013–2014 гг., так как они начали вводиться с марта 2014 г., а экономический эффект от их принятия, безусловно, сопровождается определенным временным лагом. Снижение ВВП объясняется именно внутренними макроэкономическими проблемами страны, обусловленными необходимостью перехода экономики к новому качеству экономического развития, которое невозможно без структурного сдвига, предполагающего снижение доли материального производства и возрастание удельного веса нематериального производства, создание высокотехнологичного производства, развертывания индустриального маневра в структурной политике государства.
Н. Акиндинова и Е. Ясин выделяют две основные модели экономического развития, которые не исключают друг друга, но при этом одна из них доминирует:
— иерархическая, для которой характерна четко выраженная подчиненность одних субъектов другим, централизация в управлении и принятии решений;
— рыночно-сетевая, отличающаяся деятельностью субъектов на основе взаимовыгодного сотрудничества, а не директивным подходом [3, с. 6].
Современный этап развития экономики характеризуется структурной трансформацией самого воспроизводственного процесса, в котором доминантой становятся потребительские предпочтения и, соответственно, требуются новые механизмы хозяйственной деятельности, максимально отвечающие новой структуре экономики. С авторской точки зрения, такими механизмами в современной экономической системе могут являться сетевые структуры, одним из основополагающих принципов в которых является стремление к максимизации прибыли на основе наиболее полного удовлетворения потребительских предпочтений. Сетевые структуры отличаются от традиционных практически по всем базовым принципам функционирования. Наиболее существенные характеристики, отличающие сетевые структуры от иерархических и рыночных, представлены в таблице.
Ряд зарубежных исследователей занимались проблемами детерминации сетевых механизмов хозяйственной деятельности, анализом их ключевых параметров и особенностей относительно традиционных механизмов хозяйственной деятельности. Так, по мнению Брадфорда Де Лонга и Майкла Фрумкина, принципы, на которых базируется рыночная экономика, могут быть уже не столь актуальны в рамках сетевой экономики, поскольку:
— продукт утрачивает свойство «исключительности», в связи с чем становится все труднее определить ориентацию и объем спроса;
— в сетевой экономике отсутствует такая жесткая конкурентная борьба, как в рыночной экономике, ввиду этого такие свойства рыночной экономики, как «конкуренция в целях ограничения проявлений частной экономической мощи, отдача от инвестиций и трудовых усилий в соответствии с добавленной социальной ценностью» становятся не применимыми в рамках сетевых структур;
— отношения между продавцом и покупателем не заканчиваются после совершения транзакции, они носят более длительный характер [4, с. 4-5].
Дж. Подольны и К. Пейдж зафиксировали преимущества сетевых структур над иерархическими по следующим характеристикам:
— овладение новыми навыками или знаниями;
— приобретение легитимности;
— совершенствование экономического функционирования;
— управление ресурсной зависимостью [5, с. 4].
Они также отмечают высокую координацию в деятельности сетевых форм хозяйственной деятельности и способность быстро адаптироваться к изменениям рыночной среды ввиду более легкой управляемости по сравнению с иерархическими структурами [5, с. 8].
Сетевые структуры являются наиболее приспособленными к современным реалиям формами хозяйственной деятельности ввиду гибкости в управлении и способности адаптироваться к быстро меняющимся условиям, тенденция их проникновения практически во все уровни хозяйственной деятельности на сегодняшний день очевидна. Широкое распространение и интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий как базиса для функционирования сетевых механизмов хозяйственной деятельности иллюстрирует следующая статистика, характеризующая распространение и применение информационно-коммуникационных технологий в России.
На сегодняшний день информационно-коммуникационные технологии используются подавляющим большинством организаций и их удельный вес неуклонно растет, кроме того и сам сектор информационно-коммуникационных технологий ежегодно увеличивается и по числу организаций, и по валовой добавленной стоимости, сгенерированной ими. Количество домохозяйств и физических лиц, имеющих персональные компьютеры и доступ в интернет, также имеет положительную динамику, что свидетельствует о проникновении сетевых структур во все взаимоотношения субъектов хозяйственной деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ. Однако говорить о вытеснении сетевой экономикой традиционных структур преждевременно, так как сетевые структуры не в состоянии удовлетворить интересы общества и обеспечить реализацию стратегических государственных целей. Зарождаясь стихийно с целью оптимизации своей выгоды, сетевые структуры слабо регулируются и не вполне ориентированы на развитие реального сектора экономики и социальные нужды. Поскольку сетевым структурам свойственна мобильность, долгосрочные вложения в модернизацию производственно-технического комплекса, находятся вне сферы их интересов.
Таким образом, несмотря на ряд преимуществ сетевых структур по сравнению с иерархическими и рыночными, целесообразным является их гармоничное сосуществование в рамках хозяйственной деятельности, которое позволит создать высокотехнологичное производство, отвечающее задачам выпуска товаров конечного потребления с высокой добавленной стоимостью и покупательной способности населения, а также сформировать новую технологическую платформу. Только развертывание индустриального маневра в структурной политике государства, предполагающего переход к перспективному технологическому укладу, позволит осуществить переход экономики к новому качеству экономического развития.
Список литературы:
- Индекс-дефлятор ВВП / Федеральная служба государственной статистики. – [Электронный ресурс] – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/rates/46880с804a41fb53bdcebf78e6889fb6 (дата обращения 01.05.2017 г.).
- Цены на нефть Brent / Информационно-аналитический портал Нефть России. – [Электронный ресурс] – URL: http://www.oilru.com/dynamic.phtml (дата обращения 04.11.2016 г.).
- Акиндинова Н. В., Ясин Е. Г. Новый этап развития экономики в постсоветской России // Вопросы экономики. – 2015. – № 5. – С. 5-27.
- Bradford De Long, A. Michael Froomkin. Speculative Microeconomics for Tomorrow’s Economy. 1999. [Электронный ресурс] – URL: http://personal.law.miami.edu/~froomkin/articles/spec.htm (дата обращения 01.05.2017 г.).
- Joel M. Podolny, Karen L. Page. Network Forms of Organization // Annual Review of Sociology, 1998. – forthcoming
- Индикаторы информационного общества: 2016: статистический сборник / Г.И. Абдрахманова, Л. М. Гохберг, М. А. Кевеш и др. – М.: НИУ ВШЭ, 2016. – 304 с.
