Как уже подчеркивалось ранее, такое немаловажное следственное действие как предъявление для опознания довольно широко и активно используется в следственной практике при расследовании уголовных дел и играет не мало важную роль в процессе доказывания, позволяя решить целую совокупность задач. При этом, в ходе производства указанного следственного действия при производстве предварительного следствия следователь нередко допускает ошибки, связанные как с тактикой проведения данного следственного действия, его подготовкой и фиксацией результатов, так и с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Такие нарушения влекут за собой невозможность использования полученных результатов и признаются недопустимыми доказательствами. Важным в данном случае, является рассмотрения общих условий проведения опознания.
Говоря об общих условиях проведения опознания, прежде всего, необходимо указать, что вопрос о том, какие объекты могут предъявляться для опознания в литературе является достаточно дискуссионным.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 Уголовно-процессуального кодекса РФ следователь может предъявить для опознания лицо или предмет, для опознания может быть предъявлен также и труп[1].
Таким образом, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ приведены основные объекты, в отношении которых может быть осуществлено рассматриваемое следственное действие. В свою очередь, в научной доктрине отсутствует единый подход к определению того, какие объекты могут быть представлены для опознания.
Так, Шумилин С.Ф. пишет, что объектами опознания могут быть лица, предметы и их части. Для опознания может быть представлен и труп (части трупа) а также домашние животные[2].
Чурилов С.Н. к объектам предъявления для опознания относит «опознание людей, трупов, вещей, орудий преступления, документов, домашних животных и птиц, участков местности, жилищ и иных помещений»[3].
Цветков П.П. считает, что в число объектов должны быть включены: 1) любые предметы материального мира (живые лица, трупы, животные, строения и др.), которые ранее наблюдал свидетель или иное лицо; 2) отдельные части различных предметов материального мира; 3) фотографические или художественные изображения отдельных предметов; 4) фотоснимки со скульптурных портретов; 5) слепки со следов ног и различных предметов; 6) слепки-муляжи с лица и отдельных частей тела неопознанных трупов[4].
Корухов Ю. Г. к числу объектов, предъявляемых для опознания, относит «документы, подписи, рукописные тексты, а также животных».[5] Некоторые научные деятели рассматривают в качестве одного из объектов предъявления для опознания, документ. Следует помнить, что под документом в криминалистике понимают материальный объект, в котором отражены сведения о каких-либо значимых фактах, имеющих значение для уголовного дела.
В зависимости от способа фиксации документы подразделяются на:
— письменные (рукописные тексты, цифровые записи, тексты, выполненные при помощи печатающих устройств);
-фонодокументы (магнитофонные записи);
-видеофонографические документы;
— графические (рисунки, чертежи, схемы, планы);
— кинодокументы;
— фотодокументы;
-электронные (в виде компьютерной записи или в иной воспринимаемой человеком форме).
При этом не все из названных документов могут быть объектами опознания. Фото-, кино-, фоно- и видеодокументы являются лишь носителем информации, а в случаях, когда они предъявляется в качестве самостоятельного объекта, то их следует воспринимать не как документ, а как объект в самом точном значении этого слова.
Поэтому нельзя не согласиться с точкой зрения Бурыка Д.А., который указывал на то, что круг данных документов должен быть ограничен письменными и графическими, идентификация которых возможна, в частности, по индивидуальной совокупности таких признаков, как вид и цвет материала, цвет красителя, форма, размер, наличие характерных складок, перегибов, повреждений, загрязнений, разрывов, специальных пометок, обозначений и т.п.[6].
Ряд ученных рассматривает в качестве объектов опознания, рукописи, почерки, подписи, однако, с их точкой зрения нельзя согласиться. Так, например, рукописный текст это система знаков, характеризующаяся совокупностью устойчивых признаков, свойственных лицу, выполнившему данную рукопись[7].
С криминалистической точки зрения рукопись — это материализованный продукт процесса письма, основанного на письменно-двигательном навыке. Рукопись всегда выполняется на определенных носителях, характеризующихся размером, формой, материалом, из которого они изготовлены. Эти свойства позволяют отнести рукописные тексты к предметам, которые и являются самостоятельным объектом предъявления для опознания. Поэтому, очевидно, что в данном случае объектом идентификации должен быть не письменно-двигательный навык и не почерк, а его исполнитель, и наиболее оптимальный способ достижения этой задачи — производство судебной почерковедческой экспертизы[8].
В криминалистической литературе существует точка зрения, что в качестве объектов опознания могут выступать участки местности, строений, помещений. Безусловно, это также спорный вопрос и связан он с многими нерешенными проблемами. Мнение специалистов на этот счет различно. Так, Гапанович Н.Н. считает, что опознание местности состоит из познания пути к какому-либо участку местности (опознание маршрута); участка местности, ограниченного определенными ориентирами опознание предмета или места в границах данного участка местности[9].
Гинзбург А.Я. считает, что этот вид предъявления для опознания может проводиться в целях установления определенного места, интересующего следствие, а также проверки показаний допрошенного лица[10].
В данном случае следует указать, что в соответствии с ч. 6 ст. 193 УПК РФ, предъявление для опознания того или иного объекта, должно осуществляться в группе однородных предметов, которых должно быть не менее трех, при этом в случае предъявления для опознания недвижимых объектов, таких как здания сооружения, либо участки местности выполнение данного следственного действия не представляется возможным. Кроме того, в случае предъявление для опознания жилища или помещения организации, может вызывает трудности, так как в первую очередь для их производства необходимо наличие согласия проживающих в них лиц, либо постановление суда о разрешении производства указанного следственного действия, затрагивающего Конституционные права граждан.
Животные, а также их останки могут быть объектами предъявления для опознания в том случае, если опознающий может дать квалифицированное описание примет и особенностей животного (порода, масть, возраст, особые приметы и т.д.).
Анализируя вышеизложенное, в самом широком смысле можно сказать, что объектами предъявления для опознания могут быть объекты живой и неживой природы, если они обладают свойствами, позволяющими производить предъявление этих объектов и подбор сходных или однородных им, то есть свойствами, не препятствующими осуществлению этого действия в порядке и способом, установленным ст. 164 УПК РФ.
Что касается лица, уполномоченного на проведение опознания, то ст. 163 УПК РФ наделяет таким полномочием следователя. В данном случае следует указать, что большинство авторов в своих работах, посвященных опознанию, говорят исключительно о следователе как о лице, предъявляющем объект для опознания, либо вообще не указывают данное должностное лицо. Правом на производство опознания помимо следователя обладают также и другие участники уголовного процесса со стороны обвинения.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 41 УПК РФ, дознаватель имеет право самостоятельно производить следственные или другие процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда, в соответствии с УПК РФ, на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора или судебное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 9 УПК РФ, руководитель следственного органа вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полом объеме, при этом, обладая полномочиями следователя, такое право предоставляется и руководителю следственной группы. Кроме того, во время судебного разбирательства суд также вправе произвести опознание лица или предмета[11]. Таким образом, проводить рассматриваемое следственное действие вправе следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель и член следственной группы, руководитель следственного органа и суд[12].
О лицах, вызываемых в качестве опознающих, принято говорить, как о субъектах предъявления для опознания. Следует также отметить, что в соответствии сост. 193УПК РФ, достаточно точно определено, что субъектами опознания могут быть свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый. Для того, чтобы сведения, полученные в ходе производства данного следственного действия могли иметь доказательственное значение по расследуемому уголовному делу необходимо, чтобы предъявление для опознания проводилось в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, предусматривающего, условия, общие правила и порядок проведения опознания. Так, общие правила производства следственных действий, в том числе предъявления для опознания, содержатся в статье 164 УПК РФ.
Следует сказать, что общие правила составляют процессуальную форму следственных действий, дифференцированных на три группы норм, регламентирующих: 1) условия их проведения; 2) процедуру; 3) меры, гарантирующие производство следственных действий.
Анализ норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ позволяет выделить следующие общие правила производства предъявления для опознания:
1) Данное следственное действие проводится на стадии предварительного расследования, что предполагает наличие возбужденного уголовного дела.
2) Предъявления для опознания проводиться только надлежащем субъектом.
3) Согласно статье 164 УПК РФ, производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. В связи с этим предъявление для опознания не может быть проведено в период времени с 22 до 6 часов, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Если таковые имеются, опознания может быть проведено, в том числе и в ночное время.
4) При проведении опознания недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц.
Кроме того, статья 193 УПК РФ предусматривает ряд важных правил, которые должны соблюдаться на практике при проведении данного следственного действия для обеспечения достоверности его результатов, в частности:
- Необходимость в проведении предварительного допроса опознающего лица об обстоятельствах, при которых оно наблюдало соответствующий объект, о приметах и особенностях, по которым оно может его опознать.
- Недопустимость предварительного ознакомления опознающего с предъявляемым объектом, что обеспечит объективность результатов опознания.
- Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. В данном случае следует указать, что это правило не распространяется на опознание трупа. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, количество которых также должно быть не менее трех.
- Перед началом предъявления для опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц.
- Если опознающим является свидетель или потерпевший, он перед опознанием предупреждается об ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.
- В процессе предъявления для опознания наводящие вопросы не допускаются.
- Если опознающий заявил об опознании, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данный объект, т.е. конкретизировать его.
- Представляется недопустимым повторного предъявления объекта для опознания[13].
Опознание не повторяют независимо от результатов, так как в этом случае его достоверность подвергается сомнению. Но из этого правила есть исключения:
- Если первое опознание осуществлялось по недостаточно качественному фото-, видео- изображению (например, на фотоснимке трупа многие элементы лица были покрыты кровью, грязью, черты лица искажены и т.п.), тогда как при обнаружении объекта он может быть представлен в натуре;
- Когда в первый раз объект был не опознан умышленно и опознававший сделал об этом заявление и выразил готовность снова участвовать в опознании. На практике в таком случае следователи выносят постановление, где излагают причины, которые побудили повторить предъявление для опознания. Это помогает суду правильно оценить результаты. Если ввиду важности результатов опознания следователь решит это повторить, то предъявляться должны те же объекты, что и в первый раз;
- Если опознающий, в момент опознания не мог адекватно воспринимать происходящее под влиянием психологической или физической травмы;
- Если внешность опознаваемого не соответствовала его внешнему облику на момент события, послужившего поводом для опознания (например, ранее опознаваемый носил усы, бороду, а потом их сбрил)[14];
- Если имелись другие обстоятельства, ставившие под сомнение результаты первоначального опознания.
Для всякого следственного действия законом предусмотрены и специальные условия. К их числу относятся, прежде всего, основания для производства того, или иного следственного действия. Так, основанием предъявления для опознания является одновременное наличие следующих обстоятельств:
- Необходимость в интересах доказывания в первичном отождествлении лицом объекта, который оно могло воспринимать ранее. Если объект уже точно юридически определен с помощью других способов и средств доказывания, то в потребность в предъявлении для опознания не возникает.
- Наличие данных о том, что лицо способно узнать объект, по признакам, которые:
а) не требуют для своего выявления специальных познаний (иначе нужна экспертиза).
б) не являются индивидуально-определенными и хорошо известными опознающему[15].
Единственное исключение здесь составляет опознание в целях установления личности умершего или проверки достоверности утверждения опознающего о знакомстве с опознаваемым объектом. Такое опознание вполне правомерно, несмотря на узнавание опознаваемым хорошо известного ему объекта одномоментно.[16]
Кроме указанных оснований, следует также указать, что необходимость в предъявлении для опознания человека возникает когда: допрошенные свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый заявили, что они не знакомы с лицом, интересующим следствие, но могут опознать его, поскольку воспринимали его при определенных обстоятельствах, о которых дали показания; допрошенный дал показание об одном из своих знакомых, но последний по каким-либо причинам отрицает свое знакомство с ним; устанавливается личность человека, не имеющего документов; имеются основания полагать, что допрошенное лицо выдает себя не за того, кем в действительности является.
Относительно необходимости в предъявлении для опознания каких-либо предметов, документов, животных, то она возникает в случае установления объекта, его связи с расследуемым событием, места и роли их в системе определенных отношений, имеющих значение для уголовного дела[17].
К специальным условиям проведения того или иного следственного действия относятся также требования, предъявляемые к кругу его участников и их правовому статусу (правам и обязанностям). Они могут быть обязательными и факультативными. Обязательный круг участников в ряде случаев предусмотрен законом (например, защитник, понятые, переводчик). Другие лица привлекаются следователем факультативно, по своему усмотрению. Однако следователь обязан обеспечить право сторон на участие в следственных действиях, проводимых по их ходатайству. Как уже было раннее указано, предъявление для опознания производится с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля[18].
Так, в случае проведения опознания с участием подозреваемого или обвиняемого, в данном следственном действием может принимать участие защитник, например, когда о его участие ходатайствует один из названых лиц. Кроме того, если опознание проводиться с участием лица, которое не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то следователь должен обеспечить участие переводчика. Также, если предъявление для опознания проводиться с участием несовершеннолетнего, то обязательным является присутствие при этом законного представителя, а также педагога и психолога. Также обязательным условием проведения данного следственного действия является необходимость участия в нем понятых[19]. Таким образом, для правильного и эффективного проведения данного следственного действия, обеспечения достоверности его результатов, необходимо соблюдать ряд правил и условий, регламентированных действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ.
[1] «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019) // СЗ РФ , 2001. № 52. Ст. 4921.
[2] Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Методологические, тактические и юридические проблемы допроса: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2011. С.234.
[3] Чурилов С.И. Криминалистическая тактика: Практическое пособие в вопросах и ответах. М. , 2011. С.289.
[4] Цветков ПЛ. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе / ПЛ. Цветков. М., 2012. С. 117.
[5] Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе/ Ю.Г. Корухов. М., 2009. С. 321.
[6] Бурыка Д.А. Проблемы организации и тактики предъявления для опознания / Д.А. Бурыка. М., 2010. С. 190.
[7] Власенко Н.В., Иванов А.Н. Проблемы обеспечения прав участников следственных действий// Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей/ Под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера. Саратов, 2003. Вып. 2. С. 178.
[8] Иванов А.Н. Современные проблемы предъявления для опознания и пути их решения// Известия Саратовского ун-та. 2007. №1. С. 76.
[9] Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы) / Н.Н. Гапанович. Минск, 2009. С. 176.
[10] Гинзбург А.Л. Тактика предъявления для опознания/ А.Л. Гинзбург. М., 1971. С. 267.
[11] «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019) // СЗ РФ , 2001. № 52. Ст. 4921.
[12] Титов П.С. Понятие следственного действия и его признаки// Российский следователь. 2013. №14. С. 23.
[13] Белкин А.Р. Некоторые аспекты производства опознания на предварительном следствии. Уголовное судопроизводство. 2012. №1. С.27-28.
[14] Смирнов О.А. Предъявление для опознания в судебном следствии // Российская юстиция. 2013. №8. с. 17
[15] Михайлова Ю.Н. Информационная сущность предъявления для опознания и его тактические основы: Дис …. канд. юрид. наук/ Ю.Н. Михайлова. Саратов, 2000. С. 99
[16] Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб., 2004. С. 345.
[17] Безлепкин Т. Настольная книга следователя и дознавателя: Учеб. 3-е изд. М., 2013. С. 99.
[18] Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учеб. Пособие. СПб ., 2004. С. 55.
[19] Степанов В. Можаева ИЛ. Теоретические аспекты научной организации деятельности следователя// Вестник криминалистики. 2010. №3. С. 30.
