В процессе реализации система уголовных наказаний проявляет свои системные свойства, выражающиеся, во-первых, в наличии законов ее функционирования; во-вторых, в динамической характеристике системы, которая сводится к двум основным направлениям: замене неотбытой части наказания менее строгим видом наказания и замене наказания более строгим при злостном уклонении от его отбывания. Наличие в системе наказаний неисполнимых видов разрушает, по мнению Е.Е. Мелюхановой, значительное количество внутрисистемных связей. Так, при замене наказания более строгим видом отсутствует законодательно предусмотренная возможность заменить обязательные работы либо исправительные работы принудительными работами. При замене наказания менее строгим видом отсутствует возможность замены наказания арестом либо принудительными работами и наоборот.
Затрагивая тему индивидуализации наказания, автор подчеркивает, что этот принцип является главным условием законодательно закрепленной системы наказаний. Несовершенство системы уголовных наказаний, предусмотренной ст. 44 УК РФ, рассматривается одним из условий, ограничивающих выбор судьей конкретного вида наказания лицу, осужденному за совершение преступлении[1].
Системный подход к рассмотрению темы уголовных наказаний применяет в своей монографии «Уголовные наказания в современной России: Проблемы и перспективы» и доцент кафедры уголовного права Российской таможенной академии, канд. юрид. наук И.А. Подройкина: в гл. 1 характеризуются основные виды наказаний, сопряженные с ограничением трудовых и имущественных прав (обязательные работы, исправительные работы, ограничение по воинской службе, принудительные работы) и связанные с изоляцией от общества (арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы); в гл. 2 – «смешанные» (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы) и дополнительные наказания (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград). В конце каждого параграфа автор делает соответствующие выводы и предложения. Выделим здесь основные. Так, относительно уголовных наказаний, связанных с ограничением прав, автор предлагает: ввиду мягкости наказания в виде обязательных работ исключить их из санкций, определяющих наказания за преступления средней тяжести и тяжких; исправительные работы сделать реальной альтернативой лишению свободы за совершение преступлений не только небольшой, но и средней тяжести; сократить количество ограничений по применению обязательных и исправительных работ для некоторых категорий осужденных (беременных; женщин, имеющих детей до трех лет, военнослужащих); исключить из статьи, регламентирующей лишение свободы, указание на возможность его отбывания в колонии-поселении; колонии-поселения использовать для отбывания наказания в виде принудительных работ[2].
Предложения И.А. Подройкиной, касающиеся основных видов наказания, связанных с изоляцией осужденных, следующие:
1) исключить арест как уголовное наказание, не имеющее перспектив и противоречащее принципу справедливости, из перечня наказаний в ст. 44 УК РФ;
2) исключить из этой же статьи такое уголовное наказание, как содержание в дисциплинарной воинской части. Объясняется это тем, что данное наказание является разновидностью лишения свободы. При этом воинскую часть следует рассматривать как вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы военнослужащими;
3) заменить смертную казнь в санкциях статей Особенной части УК РФ на пожизненное лишение свободы. Так же, как и Е.Е. Мелюханова, данный автор высказывается за исключение смертной казни из санкций статей УК РФ. В качестве основных в ст. 44 УК РФ она видит: общественные работы; исправительные работы; принудительные работы; лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы.
По результатам изучения регламентации и практики применения «смешанных» наказаний, а также наказаний, назначенных только в качестве дополнительных, И.А. Подройкина предлагает: 1) исключить такие способы исчисления штрафа, как в абсолютном денежном исчислении и как кратный сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов[3].
Установление возможности назначения штрафа и его исчисление в размере заработной платы или иного дохода осужденного, по ее мнению, позволит индивидуализировать наказание и ограничить пределы судейского усмотрения;
2) заменить лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью таким наказанием, как «лишение определенных прав»;
3) включить в подсистему дополнительных наказаний такой его вид, как опубликование приговора, т.е. доведение до общественности содержания приговора через СМИ;
4) отнести к
дополнительным только опубликование приговора и лишение определенных прав; их
назначение отдать на усмотрение суда[4].
Таким образом, можно
сделать вывод о том, что именно от правильного и эффективного применения
определенного вида наказания зависит реализация задач и принципов уголовного
законодательства. Речь идет о действенной реализации системы на лиц,
совершивших преступления. Вышеуказанных предложения по совершенствованию
системы уголовных наказаний, на наш взгляд, позволит усовершенствовать институт
применения наказаний и реализовать принципы справедливости и гуманизма.
[1] Мелюханова Е.Е. Система наказаний: Статическая и динамическая характеристики: монография. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 224.
[2] Подройкина И.А. Уголовные наказания в современной России: Проблемы и перспективы: Монография. М.: Юстицинформ, 2017. С. 61.
[3] Подройкина И.А. Уголовные наказания в современной России: Проблемы и перспективы: Монография. М.: Юстицинформ, 2017. С. 145.
[4] Подройкина И.А. Уголовные наказания в современной России: Проблемы и перспективы: Монография. М.: Юстицинформ, 2017. С. 177.
